Наверное,
только
ленивый
не
критиковал
весной
этого
года

закон
№466-IX
от
16
января
2020
года «О
внесении
изменений
в
Налоговый
кодекс
Украины
относительно
усовершенствования
администрирования
налогов,
устранение
технических
и
логических
неувязок
в
налоговом
законодательстве»
(далее
–
Закон
№466).

Учитывая
спешку
с
его
принятием,
уже
тогда
было
понятно,
сколько
недоработок
и
логических
нестыковок
он
содержит,
несмотря
на
задекларированные
цели
по
усовершенствованию
и
устранению
несогласованностей
в
НКУ.

Поэтому
законодатели
были
вынуждены
вернуться
к
его
доработке
и
исправлению
ошибок.
Частично
это
вылилось
в

закон
№786-IX
от
14
июля «О
внесении
изменений
в
Налоговый
кодекс
Украины
относительно
функционирования
электронного
кабинета
и
упрощения
работы
физических
лиц
–
предпринимателей»
(далее
–
Закон
№786),
вступивший
в
силу
8
августа. 

Но
то
была
лишь
малая
толика
необходимых
исправлений.
Да
и
не
все
из
предложенных
правок
были
проголосованы.
А
потому
в
начале
сентября
в
Раду
внесли

законопроект
№4065.
3
ноября
он
был
принят
в
первом
чтении
233
голосами,
причем
с
сокращенными
сроками
подготовки
ко
второму
чтению.

Очевидно,
что
политическая
воля
для
его
принятия
есть,
самое
время
проанализировать,
чего
стоит
ожидать
уже
в
ближайшее
время.

Налогообложение
КИК:
отсрочка
на
год

Раздел
II
законопроекта
4065
содержит
недвусмысленное
указание
на
то,
что
статья
39-2
НКУ
о
правилах
определения
и
налогообложения
КИК

вступит
в
силу
только
с
1
января
2022
г.

Соответственно,

первым
отчетным
годом
для
отчета
о
КИК
станет
2022
год.
Причем
отчет
за
2022
год
контролирующие
лица
смогут
подать
одновременно
с
годовой
декларацией
об
имущественном
состоянии
и
доходах
(физлица)
или
декларацией
о
налоге
на
прибыль
предприятий
(юрлица)
за
следующий
–
2023
год.
В
них
нужно
будет
включить
показатель
скорректированной
прибыли
КИК,
подлежащей
налогообложению
в
Украине.
Об
этом
говорится
в
новой
редакции
п.
54
подразд.
10
разд.
ХХ
НКУ.

Для
того
чтобы
считаться
контролером
КИК,
не
имея
в
ней
контрольного
пакета,
в
переходный
период
2022-2023
г.г.
резиденту 
достаточно будет иметь
долю
более
25%,
если
несколько
резидентов
Украины
совокупно
владеют
50%
и
более
в
такой
КИК
(пп. «б»
пп.
39-2.1.2
НКУ). По
общему
правилу,
с
2024
г.
для
признания
контролером
КИК
при
тех
же
обстоятельствах
резиденту
будет
достаточно
владеть
миноритарной
долей
более
10%.

Специальные
правила
расчета
скорректированной
прибыли
КИК
от
операций
с
ценными
бумагами
и
корпоративными
правами
(пп.
39-2.3.2.1),
при
уценке
необоротных
активов
(пп.
39-2.3.2.2),
по
начислению
процентов
по
долговым
обязательствам
(пп.
39-2.3.2.3),
и
по
операциям
со
связанными
нерезидентами
(пп.
39-2.3.2.4)
будут
применяться
в
отношении
отчетных
периодов,
только
начиная
с
2023
года.

Финансовые
санкции
(штрафы
и
пеня),
а
также
административная
и
уголовная
ответственность
за
нарушение
требований
ст.
39-2
НКУ
по
итогам
2022-2023
г.г.
не
должны
применяться.

Говоря
об
особенностях
переходного
периода,
нельзя
не
упомянуть
о
возможности
ликвидации
КИК

без
уплаты
налога
на
доходы
физлиц
за
2020
–
2021
г.г.,
которая
была
предусмотрена
еще
Законом
№
786.

Напомним,
что
с
этой
целью
в
подраздел
1
Переходных
положений
НКУ
был
добавлен
пункт
14,
который
выдвигает
для
безналоговой
ликвидации
два
условия:

—
процедура
ликвидации
начата
не
раньше
1
января
2020
года
и
завершена
не
позднее
31
декабря
2021;

—
вместе
с
декларацией
о
доходах
за
соответствующий
период
плательщик
подает
заявление
произвольной
формы
об
освобождении
доходов 
от
ликвидации
КИК,
с
указанием
характеристик
полученного
имущества
и
ликвидированной
компании,
а
также
сведения
о
стоимости
полученного
имущества
согласно
финотчетности
такой
компании. 

В
дополнение
к
этому,
законопроект
№
4065
уточняет,
что
доходы,
полученные
при
безналоговой
ликвидации
КИК,
будут
освобождаться
не
только
от
НДФЛ,
но
и
от
военного
сбора
(пп.
1.10
п.
16-1
подразд.
10
разд
ХХ
НКУ).

«Деловая
цель»
тоже
подождет

Одиозный
подпункт
140.5.15
о
корректировке
на
всю
сумму
операций
с
нерезидентами,
если
такие
операции
не
имеют
деловой
цели,
–
будет
исключен
из
НКУ.

Но
ненадолго.
С
1
января
2022
г. «деловая
цель»
перекочует
в
уже
существующие
корректировочные
нормы
об
операциях
по:

—
приобретению
товаров/услуг
у «низконалоговых»
нерезидентов
(пп.
140.5.4
НКУ);

—
продаже
товаров/услуг «низконалоговым»
нерезидентам
(пп.
140.5.5-1
НКУ);

—
начислении
роялти
в
пользу
нерезидентов
(пп.
140.5.6
НКУ).

В
перечисленных
случаях,
если
контролеры
смогут
доказать,
что
операции
не
имели
деловой
цели,
вместо
привычных
корректировок
(на
30%
при
купле/продаже,
или
на
сумму
превышения
роялти
над
расчетной
величиной),
будет
применяться
корректировка
на

полную
сумму
операции.

«Тонкая
капитализация»:
только
с
нерезидентами

Как
оказалось,
пункт
140.2
НКУ
о
тонкой
капитализации
процентов
по
займам,
в
предложенной
Законом
№466
редакции,
содержал
ошибку.

Фактически
он
позволял
распространить
правило
тонкой
капитализации
на
суммы
любых
процентов
по
финансовым
обязательствам,
как
в
пользу
нерезидентов,
так
и
в
пользу
резидентов. 

Предложенная
законопроектом
№
4065
формулировка
п.
140.2
НКУ
эту
ошибку
исправляет.
В
ней
говорится,
что
если
сумма
долговых
обязательств

по
операциям
с
нерезидентами
превышает
сумму
собственного
капитала
больше
чем
в
3,5
раза,
то
финансовый
результат
увеличивается
на
сумму
превышения
начисленных
процентов

по
операциям
с
нерезидентами
над
30% «налоговой»
EBITDA.
То
есть
и
в
гипотезе,
и
в
диспозиции
этой
нормы,
будут
фигурировать
нерезиденты.

Остальные
новшества,
привнесенные
Законом
№
466,
остаются
–
и
30%
вместо
прежних
50%,
и «налоговая»
EBITDA
вместо
обычной.

Этот
диковинный
показатель
рассчитывается,
как
объект
налогообложения
(вместо
финансового
результата
до
налогообложения),
увеличенный
на
сумму
финансовых
расходов
(по
данным
бухучета)
и
налоговой
амортизации
(вместо
бухгалтерской).
Причем
объект
налогообложения
в
данном
случае
будет
рассчитываться
без
учета
налоговых
убытков
прошлых
лет
и
самой
корректировки,
установленной
этим
пунктом. 

Постоянные
представительства
нерезидентов,
налог
на
репатриацию
доходов:
отсрочка
на
полгода

Изменения,
внесенные
Законом
№466
в
порядок
налогообложения
постоянных
представительств
нерезидентов
с
23
мая,
просто
застали
их
врасплох.
Оказалось,
что
уже
начиная
с
отчета
за
1
полугодие
2020
года
они
утратили
право
определять
налогооблагаемую
прибыль
альтернативными
методами
(на
основе
отдельного
баланса
финансово-хозяйственной
деятельности,
согласованного
с
контролирующим
органом,
или
же
с
применением
коэффициента
0,7).

Вместо
этого
все
они
должны
были
налогооблагаться,
как
обычные
плательщики,
которые
ведут
свою
деятельность
независимо
от
нерезидентов,
да
еще
и
с
применением
правил
трансфертного
ценообразования.
И
еще
за
1
полугодие
2020
года
отчитаться
по
общей
форме
декларации,
о
чем
ГНСУ
не
преминула
написать
в
нашумевшем
письме
от
04.06.2020
№
8939/7/99-00-07-02-01-07.

Естественно,
это
вызвало
волну
справедливого
негодования.
Ну
какой
иностранный
инвестор
придет
в
государство,
которое
меняет
правила
налогообложения
практически
задним
числом,
не
давая
возможности
планировать
свою
деятельность
даже
на
полгода
вперед?

Исправить
последствия
такой
поспешности
депутаты
хотели
еще
в
Законе
№
786,
попытавшись
перенести
срок
вступления
в
силу
новых
правил
на
2021
год.
Но
тогда
эти
правки
не
были
поддержаны
большинством
депутатов.

Будем
надеятся,
что
вторая
попытка,
сделанная
в
законопроекте
№
4065,
увенчается
успехом,
и
до
конца
текущего
года
сохранятся
правила
налогообложения
постоянных
представительств
нерезидентов,
которые
действовали
до
23.05.2020.
Это
касается
и
их
определения
(пп.
14.1.193
НКУ),
и
порядка
постановки
на
учет
в
органах
ГНС
(п.
64.5
НКУ),
и
порядка
определения
объекта
налогообложения
(пп.
141.4.7
НКУ).

Кстати
в
части
налога
на
доходы
нерезидентов
некоторые
новшества
Закона
№
466
(в
частности,
суммы
фрахта,
прибыли
от
продажи
ценных
бумаг
и
корпоративных
прав)
также
отсрочены
до
2021
года.
По
крайней
мере,
такое
впечатление
складывается
при
беглом
прочтении
законопроекта
№4065. 

Трансфертное
ценообразование:
приоритет
первого
метода
возвращается

Сразу
после
вступления
в
силу
Закона
№
466
все
эксперты
единодушно
отметили,
что
из
пп.
39.3.2.1
НКУ
исчез
приоритет
первого
метода
ТЦО
–
метода
сравнительной
неконтролируемой
цены.
Хотя
в
Руководстве
ОЭСР
по
ТЦО
он
оставался,
поэтому
непонятно,
с
какой
целью
были
внесены
такие
изменения
в
НКУ.

Теперь
депутаты
снова
хотят
изложить
пп.
39.3.2.1
НКУ
в
новой
редакции.
В
ней
будет
и
приоритет
первого
метода,
и
критерии
выбора
наиболее
целесообразного
из
методов
ТЦО,
и
обязанность
контролирующего
органа
применять
тот
же
метод,
что
и
плательщик
(если
не
будет
доказано,
что
выбранный
плательщиком
метод
не
является
наиболее
целесообразным).

Пункт
39.2.2.11
НКУ
дополнят
нормой:
если
стороны
контролируемой
операции
не
предоставляют
достаточного
обоснования
фактического
поведения
сторон
операции
и
фактических
условий
ее
проведения,
функции,
риски,
активы
распределяются

в
пользу
стороны
контролируемой
операции,
которая
является

резидентом
Украины.
Хотя
польза
для
резидента
в
данном
случае
сомнительная.
Единственный «выгодоприобретатель»
здесь
–
контролирующий
орган.

Еще
одна
любопытная
норма
появится
в
пп.
39.2.2.12
НКУ:

«Если
коммерческие
и/или
финансовые
характеристики
контролируемой
операции
для
целей
трансфертного
ценообразования
определенные
согласно
с
фактическими
действиями
сторон
сделки
и
фактическими
условиями
ее
проведения,
отличаются
от
условий,
применяемых
между
несвязанными
лицами
с
учетом
наличия
разумной
экономической
причины
(деловой
цели)
в
сопоставимых
обстоятельствах

и
будет
установлено,
что
несвязанные
лица,
которые
действуют
в
сопоставимых
условиях
и
ведут
себя
коммерчески
рационально
с
учетом
альтернативных
вариантов,
реально
доступных
для
каждой
из
сторон
сделки,

не
вступали
бы
в
такую
​​контролируемую
операцию,
контролирующий
орган
имеет
право
при
расчете
финансового
результата
плательщика
налога
к
налогообложению
не
учитывать
(не
признавать)
такую
​​контролируемую
операцию,
или
операция
может
быть
заменена
альтернативным
вариантом,
с
целью
определения
условий
договора
(контракта),
которые
были
согласованы
несвязанными
лицами,
действующими
коммерчески
рационально
в
сопоставимых
условиях».

В
таком
случае
будет
применяться
новая
налоговая
корректировка,
установленная
пп.
140.5.2-1
НКУ.

Судя
по
всему,
в
данном
случае
имеет
место
буквальное
заимствование
положений
из
Руководства
ОЭСР
по
ТЦО.
Однако
с
точки
зрения
юридической
техники
настораживает
формулировка «если
…
будет
установлено,
что
…
лица
не
вступали
бы…
то
контролирующий
орган
имеет
право…».

Остается
загадкой,
как
можно
юридически
достоверно
установить, «вступали
бы»
или «не
вступали
бы».
Установить
можно
юридический
факт
(действие,
событие,
определенные
обстоятельства),
а
альтернативные
варианты
развития
событий
потому
и
остаются
альтернативными,
поскольку
не
стали
свершившимся
фактом.

Остается
надеяться,
что
ко
второму
чтению
формулировку «будет
установлено»
заменят
хотя
бы
на «будет
доказано»,
с
возложением
обязанности
доказывания
на
контролирующий
орган.

Топливный
акциз:
переходный
период
для «новеньких»

В
свое
время,
среди
множества
изменений
Закон
№
466
коснулся
и
акцизного
налога
на
топливо
–
с
23
мая
пункт
215.3.4
НКУ
был
дополнен
целым
рядом
новых
кодов
УКТ
ВЭД
(2710
19
62
00
–
2710
19
68,
2710
19
71
00,
2710
19
75
00,
2710
19
99
00,
2710
20
31
00,
2710
20
35
00,
2710
20
39
00)
с
общим
описанием «топлива
жидкие
на
основе
газойлей…»
и
ставкой
213,5
евро
за
1000
л.

Тогда «под
раздачу»
попали
даже
производители
базовых
масел,
которые
топливом
не
являются.
К
счастью,
это
недоразумение
было
исправлено
на
уровне
писем
таможни
и
ГНСУ.

А
теперь
депутаты
вспомнили,
что
неплохо
было
дать
переходный
период
до
конца
2020
года
и
тем,
кто
неожиданно
для
себя
все
же
оказался
плательщиком
топливного
акциза,
осуществляя
операции
с
топливом
по
вышеперечисленным
кодам
УКТ
ВЭД.
С
этой
целью
они
хотят
добавить
новые
пункты
32-34
в
подраздел
5
разд.
ХХ
НКУ,
где
установить
предельный
срок
регистрации
новых
плательщиков
топливного
акциза
 —
31
октября,
а
срок
оборудования
резервуаров
уровнемерами
и
расходомерами
до
31
декабря
2020
г.

На
этом
пока
сделаем
паузу.
Законопроект
№
4065
содержит
еще
ряд
более
мелких
изменений
по
тем
аспектам,
которые
мы
сегодня
осветили
(КИК,
ТЦО,
представительства
и
т.д.),
а
также
изменения
в
законодательство
об
РРО,
которые
пока
остались
за
кадром.

Слишком
глубоко
анализировать
законопроект,
принятый
только
в
первом
чтении,
–
не
самое
благодарное
занятие.
Но
уже
в
скором
времени
Верховная
Рада
даст
повод
снова
вернуться
к
этой
теме,
приняв
этот
документ
во
втором
чтении
и
в
целом.

Если
Вы
заметили
орфографическую
ошибку,
выделите
её
мышью
и
нажмите
Ctrl+Enter.